Examining structural Failure Cases

Examining structural Failure Cases

Nghiên cứu các trường hợp bị sự cố kết cấu

By studying structural failures as a necessary part of civil engineering course, students can gain knowledge of the importance of design and detail. Designers, contractors and inspectors work hard to provide safe and economical structural and facilities for the public. Case studies of failures also help students understand the ethical and professional standards required of practicing engineers to prevent tragedies.

1. Formwork design must account for actual jobsite conditions:

Students should understand that formwork is a structure, and like any structure, must have sufficient strength and stability to support all loads.

Case 1: New York Coliseum 1955. Approximately 930m2 of the main exhibition hall collapsed during construction, killing one worker and injuring 50 others. The formwork was to stories high, supported by (90×90) mm timbers links together by a crossbeam at midheight; the crossbeam did not provide bracing against lateral instability. Buggies transported the concrete for the slab being cast; eight buggies were on the formwork at the time of collapse. According to the district attorney’s office, the cause of the failure was “inadequate provision in the formwork to resist lateral forces”. Without proper bracing, the structure became unstable under the dynamic loading of the buggies. Formwork designs that had been successful used before the use of the buggies proved unsafe under the new, heavier loads.

Case 2: Love Dam Cantilever form failure 1981

Concrete formwork at a dam construction site failed, killing two workers and injuring 13. The formwork was anchored into previously placed concrete using anchor bolts (“she bolts”) that were intended to be loaded in tension only. Because the existing of concrete dam face was slope and not vertical, the weight of concrete included force components into the anchor bolts that were both parallel and perpendicular to the face of the dam. The components produced a shear force and a bending moment in the anchor bolts, for which they were not designed. Examination of the failed anchor bolts indicated bending fracture.

Case 3: Bailey Crossroad 1973

Another tragedy was blamed on strip formwork below inadequately cured concrete. Fourteen workers were killed and 30 were injured. Shores were removed between the 22nd and 23rd floors of the building while concrete was being placed on the 24th floor. The collapse tore a 18m wide gap through the building all the way to the ground. The concrete, when tested, turned out to be well below its expected stripping strength. The floor slab failed in punching shear at the columns.

2. Cold weather affects concrete’s strength

(Continued soon in part II)

Mời các bạn tham gia dịch bài này và gửi lên Comments ở đây! Xin cám ơn!

BBT Tiếng Anh Xây Dựng 

16 Responses

  1. Rất hân hạnh anh Hưng ạ. Em đã add link của anh vào Blogroll của em rồi đấy. Rất vui được làm quen với anh! Lê Hoàng Trung

  2. @Tuonglaiviet: Cám ơn bạn rất nhiều! Chúc khoẻ!🙂

  3. Why do nobody translate this documnet?

  4. @Huongminhvo: Thanks for your reminding us😀. The translation is coming soon.

  5. When the translation arrives? We’re waiting…:)

  6. Em thử dịch bài này các anh coi có ổn không nhé
    “Nghiên cứu sự những sự phá hoại của kết cấu như là một phần cần thiết của khóa học đào tạo KSDD . Sinh viên có thể đạt được những hiểu biết về tầm quan trọng của công tác thiết kế và cấu tạo . Những người thiết kế , thi công ,giám sát cần làm việc tốt để đảm bảo oan toàn ,tính kinh tế của kết cấu và mỹ thuật cho cộng đồng . Nghiên cứu sự phá hoại cũng giúp sinh viên hiểu những quy cách và các tiêu chuẩn yêu cầu đối với thiết kế nhằm ngăn ngừa thảm kịch có thể xảy ra

    1.Thiết kế ván khuôn phải tính đến các điều kiện ngoài công trường

    Sinh viên nên hiểu rằng ván khuôn cũng là mộtloại kết cấu và như bao kêt cấu khác nó phải đảm đủ cường độ và khả năng ổn định để đỡ tát cả các loại tải trọng
    Case 1: New York Coliseum 1955. Approximately 930m2 of the main
    Trường hợp 1 : NY Khoảng 930 m2 của sảnh nhà triển lãm để sập xuống trong khi đang xây dựng làm chết 1 người và bị thương 50 người khác .Ván khuôn của các tầng cao được đỡ bởi thanh gỗ 90×90 mm liên kết với nhau bởi một dầm ngang ở giữa , dầm này không làm giằng để chống lại sự mất ổn định ngang .Những chiếc xe(em không biết dịch là xe gì)chở bê tông để đổ sàn , 8 chiếc đã ở trên ván khuôn ở cùng thời điểm bị sập . Theo người đại diện chính quyền quận nguyên nhân gây ra phá hoại là “Ván khuôn không đủ để chống lại lực ngang ” Không có giằng oan toàn kết cấu trở lên không ổn định dưới tải trọng động của xe .
    Thôi để mai dịch tiếp , không mở được mắt nữa rồi
    Các anh làm ơn chỉ cho em những cho sai nhé em cảm ơn mọi người rất rất nhiều Goodmorning I am Mộc

  7. Trang web nay hay that , rat nhieu thu thach khien minh tham gia dien dan nay. Rat vui duoc biet moi nguoi.

  8. @ HoangvanMoc: Bài dịch của bạn rất hay, chuẩn. Khi nào “tỉnh táo” dịch tiếp nhe. Rất cám ơn. Mọi người đang chờ đấy🙂

    @ Seashore: Rất hân hạnh được làm quen.

  9. Em xin cảm ơn anh đã đọc bài của em .Quả thật em thấy có một số chỗ chưa ổn lắm
    Bây giờ em xin dịch tiếp anh xem giùm em luôn nhé . Ah mà anh học trường gì vậy ? Rất vui được làm quen với anh và tất cả các bạn .
    Case 2: Love Dam Cantilever form failure 1981
    Ván khuôn bê tông ở một công trường xây dưng một con đập đã bị phá hoại làm chết 2 công nhân và bị thương 13 người .Ván khuôn được neo vào bê tông thi công trước đó bằng cách sử dụng các bulong neo
    chỉ có xu hướng chịu tải trọng kéo.Vì bề mặt bê tông của con đập là nghiêng và không thẳng đứng , Trọng lượng của bê tông và các thành phần tác động lên bulong theo cả hai hướng song song và vuông góc với bề mặt của đập . Các thành phần này tạo ra lực cắt và momen uốn trong các bulông mà thiết kế không kể đến . Việc kiển tra sự phá hoại bulông neo đã chỉ ra vết nứt do uốn

    Case 3: Bailey Crossroad 1973

    Another tragedy was blamed on strip formwork below inadequately cured concrete. Fourteen workers were killed and 30 were injured. Shores were removed between the 22nd and 23rd floors of the building while concrete was being placed on the 24th floor. The collapse tore a 18m wide gap through the building all the way to the ground. The concrete, when tested, turned out to be well below its expected stripping strength. The floor slab failed in punching shear at the columns.

  10. Cám ơn bài dịch của anh Mộc (dù là mới gần xong😛 )
    Cám ơn BBT Tiếng Anh Xây Dựng.
    :D:D

  11. Chưa xem bài dịch bác mộc, dịch thử xem, anh em góp ý sửa thêm nhé:

    Nghiên cứu các trường hợp bị sự cố kết cấu

    Nghiên cứu sự phá huy của kết cấu như là một phần quan trọng trọng khóa học đào tạo kỹ sư công trình, các sinh viên có thể đạt được những kiến thức về tầm quan trọng của thiết kế và cấu tạo. Những nhà thiết kế, nhà thầu và giám sát viên phải nỗ lực làm việc để tạo nên những công trình, thiết bị an toàn và kinh tế cho xã hội. Nghiên cứu các trường hợp phá hủy cũng giúp cho sinh viên hiểu được những quy cách và tiêu chuẩn nghề nghiệp yêu cầu đối với những kỹ sư thực tế nhằm ngăn chặn các thảm kịch có thể xảy ra.

    1. THIẾT KẾ VÀN KHUÔN PHẢI TÍNH ĐẾN ĐIỀU KIỆN THỰC TẾ CÔNG TRƯỜNG

    Các sinh viên nên hiểu rằng ván khuôn la một kết cấu, và như bất kỳ kết cấu nào khác, phải đảm bảo đủ cường độ và độ ổn định để chịu được tất cả các tải trọng.

    Trường hợp 1: Nhà thi đấu New York 1955.

    Xấp xỉ 930m2 của phòng triển lãm chính đã sụp đổ trong khi thi công, làm chết một công nhân và bị thương 50 người khác. Ván khuôn xếp chồng lên cao, được nâng đỡ bởi các thanh gỗ 90×90 mm liên kết với nhau bằng 1 dầm ngang ở giữa, dầm ngang không tạo nên thanh giằng chống lại sự mất ổn định ngang. Sử dụng các xe chở đổ bê tông cho sàn, có 8 xe chở bê tông ở trên ván khuôn vào thời điểm sụp đổ. Theo người đại diện văn phòng quận, nguyên nhân của sự phá hỏng là “Ván khuôn chế tạo đã không đủ để chịu được lực ngang”. Không có giằng chống thích hợp, kết cấu trở nên mất ổn định dưới tải trọng động của các xe chở bê tông. Cho dù ván khuôn thiết kế đã từng được sử dụng thành công trước khi sử dụng các xe chở bê tông chứng tỏ sự mất an toàn dưới tác động của các tải trọng mới và nặng hơn.

    Trường hợp 2: Phá hủy ván khuôn hẫng đập “Tình yêu” 1981

    Ván khuôn bê tông tại công trường thi công một con đập đã bị phá hủy, làm chết 2 công nhân và bị thương 13 người khác. Ván khuôn được neo vào bê tông được thi công trước đó bằng các bu lông neo có xu hướng chỉ chịu lực kéo. Vì bề mặt con đập bê tông hiện thời là nghiêng và không thẳng đứng, Trọng lượng của bê tông bao gồm các thành phần lực tác đọng vào bu lông neo là theo cả hai hướng song song và vuông góc với bề mặt con đập. Các thành phần lực này đã tạo nên 1 lực cắt và 1 mômen uốn trong các bulông neo, điều mà đã không nhận ra trong thiết kế. Việc xem xét các bulông neo bị phá hủy đã cho thấy sự đứt gãy do uốn.

    Trường hợp 3: Bailey Crossroad 1973

    Một thảm kịch khác xảy ra do lỗi của ván khuôn bung ra khi bê tông bảo dưỡng không thích đáng. 14 công nhân đã thiệt mạng và 30 người khác bị thương. Các cột chống đã bị giỡ bỏ giữa các tâng 22 và 23 của toàn nhà trong khi bê tông đang được đổ trên tầng 24. Sự sụp đổ đã kéo theo một đường nứt 18m rộng xuyên suốt tòa nhà trong khi sập xuống mặt đất. khi kiểm tra cường độ chịu cắt bê tông dưới mức cho phép. Sàn tầng nhà đã bị phá hủy do lực cắt xuyên thủng tại vị trí các cột đỡ.

  12. @neverfadeaway: Thanks a lot for the translation! Are you a civil engineer or a construction student?
    Best regards🙂

  13. Bài dịch của bạn Neverfadeaway hay thật, cảm ơn bạn.
    @HUNGSIKA: Trang WEb của anh rất hay. Cho em hỏi trước anh học trường nào vậy, bây giờ anh công tác ở đâu?

  14. @ Trongca:
    Cám ơn bạn đã quan tâm và ủng hộ cho trang web.
    Chúng tôi sẽ cố gắng để trang web ngày càng hay hơn, bổ ích hơn.
    Chúc bạn khoẻ, công tác tốt.

    BBT Tiếng Anh Xây Dựng.

  15. about lyme disease

    Excelleint point, Great Blog,Cool

  16. cac huynh oi !
    lam the nao de tai duoc cac part tiep theo
    help me!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: